Cumprimentos carroceiros e fikem bem
sexta-feira, 31 de julho de 2009
Onde está o Kadjedjo
ola puxadores! como sabem ha puxadores k foram ate a paredes de coura curtir o festival. vo aki deixar um jogo......em vez de Onde Está o Woly este é o Onde Está o Kadjedjo. Ele ate deve ai tar mas ta mascarado(eu se la tivesse estava).
Cumprimentos carroceiros e fikem bem
Cumprimentos carroceiros e fikem bem
domingo, 26 de julho de 2009
sexta-feira, 24 de julho de 2009
terça-feira, 21 de julho de 2009
descubram quem são na verdade
pois é...descubram a vossa personalidade em apenas 4 cliques
através deste link
vão poder ficar a saber quem lá no fundo vocês são...
partilhem com o resto do pessoal a resposta...
a minha foi: "you are a kind nipple who likes to bend werewolves"
cumprimentos carrocianos
ps- a musica é super-enervante
através deste link
vão poder ficar a saber quem lá no fundo vocês são...
partilhem com o resto do pessoal a resposta...
a minha foi: "you are a kind nipple who likes to bend werewolves"
cumprimentos carrocianos
ps- a musica é super-enervante
sexta-feira, 17 de julho de 2009
Carroça Chat
caros carrocianos,
só para avisar os mais despercebidos que adicionei este pequeno chat aqui ao lado esquerdo para se dizer o que se quiser...tirar duvidas, mandar bacoradas, dizer muita merda...enfim..divirtam-se...
só para avisar os mais despercebidos que adicionei este pequeno chat aqui ao lado esquerdo para se dizer o que se quiser...tirar duvidas, mandar bacoradas, dizer muita merda...enfim..divirtam-se...
terça-feira, 14 de julho de 2009
quinta-feira, 9 de julho de 2009
O Amigo das Cavas
Imagem 1 - Amigo das CavasSim! Ele esta de cavas mas a pergunta que primeiro vem a cabeça e´: "Quem e´ ele?"
Festas do Almonda, clima mais perto de um outono ventoso do que um verao fresquinho, cerveja a 80 centimos, sim alguns narcoticos tinham sido consumidos, mas nada que qualquer pessoa que leia este blogue nunca tenha feito!
Festas do Almonda, clima mais perto de um outono ventoso do que um verao fresquinho, cerveja a 80 centimos, sim alguns narcoticos tinham sido consumidos, mas nada que qualquer pessoa que leia este blogue nunca tenha feito!
Ultimamente na moda das pessoas com um sentido limitado de moda a utilizaçao de cava tem aumentado drasticamente, o que começa a ser ncomodativo. "As cavas mostram personalidade" ha quem o diga e afirme, mas... desconfio!
O Amigo das Cavas surgiu de repente no nosso grupo sentou-se e nao falou com ninguem, devido ao vento que se fazia e o frio que se sentia nos ossos e ainda ser de noite fazia todo o sentido o nosso amigo estar de chapeu, t-shirt de cavas e calçoes. Nao va aparecer alguem para fazer um mano a mano a jogar basquetbol. Ou ainda a qualquer momento ficar o sol do caraças as 2 ou 3 da manha e assim ele fica logo prevenido!
Este amigo espalhava muita magia principalente das suas patilhas que com alguns anos poderam a vir ser uma suiças volumosas, o que transmite simpatica e aquece as boxexas. Foi interessante como ele tinha problemas em comunicar com outras especies, basea-se a olhar em frente onde nao estava ninguem, e a tremer de frio, que segundo a wikipedia provavelmente e´ uma maneira de afastar os predadores, o seu ar de matulao e o tremer fazem-no parecer agressivo e psicotico, existem ainda estudos que indicam que se ele fizer isto durante 1 hora acaba por ficar invisivel e fica um leve cheiro a canela no ar.
Acabou por se afastar, sem nunca dizer uma palavra mesmo quando alguns conhecidos apareceram, esta especie noctivaga matem-se em low profile por mais de 70% da sua vida, e aproximadamente 10% a jogar a macaca.
Estarei aqui com mais desenvolvimentos caso tenha o prazer a voltar a encontrar este raro especime torrejano.
Um abraço grande como uma carroça que leva muitas coisas.
sexta-feira, 3 de julho de 2009
parecia que ia mas nao foi
pois é carroceiros do mal, em continuaçao da conversa que alguns de nos tivemos ontem aki fika a fabulosa noticia que o estado considera como lapso.....
Lei da droga alvo de mexida misteriosa
Mudança em republicação do artigo que castiga consumo e cultivo é justificada por "lapso fortuito"
A lei da droga foi objecto de uma alteração que ninguém consegue explicar. A "mexida" aconteceu numa recente republicação integral da legislação, de 1993. O "erro" foi entretanto corrigido e classificado como "lapso fortuito".
Em causa está o artigo 40.º da lei que pune o "tráfico e consumo de estupefacientes e de substância psicotrópicas". Esta norma pune o "consumo", "cultivo", "aquisição" ou "detenção" de droga, mas na versão alterada e publicada em Diário da República do passado dia 11 de Maio foram retiradas todas as expressões, à excepção de "cultivo".
A "nova" versão do artigo 40.º que veio a constar na republicação integral do decreto-lei - na sequência de pequenas alterações a outros artigos - causou polémica no meio judicial. Isto porque apenas os artigos 15.º 16.º tiveram alteração aprovada pelo Parlamento e não se compreende como pôde um artigo ser modificado substancialmente naquelas circunstâncias.
O JN procurou averiguar como aconteceu tal mexida, num contexto - a republicação integral - em que tal não deveria acontecer e nem é permitido.
Após contactos com o Ministério da Justiça, Presidência do Conselho de Ministros e Ministério dos Assuntos Parlamentares foi explicado que, afinal, o artigo em causa "não foi alterado". "Houve apenas um lapso fortuito, razão pela qual a Assembleia da República vai publicar uma declaração de rectificação", esclareceu a assessoria do ministro dos Assuntos Parlamentares. A rectificação foi publicada no passado dia 22 de Junho.
O JN procurou saber como aconteceu, em concreto, tal "lapso fortuito" e obter esclarecimentos sobre eventuais responsabilidades directas no caso. Mas sem sucesso, até ao fecho desta edição.
De acordo com fontes judiciais, a alteração em causa parecia ir no sentido de descriminalizar completamente o consumo de estupefacientes. Um cenário recusado, no ano passado, pelo Supremo Tribunal de Justiça, num acórdão de uniformização de jurisprudência.
Esta decisão foi proferida no termo de uma discussão, nos tribunais, sobre se, com a publicação de uma lei em 2000, todo o consumo de droga teria sido, ou não, completamente liberalizado, deixando de ser crime e passando a ser, somente, contra-ordenação.
A maioria dos juízes-conselheiros entendeu que descriminalização não é o mesmo que liberalização. E que, portanto, continuaria a ser crime - e não contra-ordenação - a posse, aquisição e detenção de drogas, mas em quantidades superiores a 10 doses diárias.
A mexida na lei ia no sentido da posição minoritária do Supremo - apenas seria punido o "cultivo". Mas o artigo voltou à forma inicial.
"É evidente que outra coisa não podia acontecer, porque as leis são feitas pelos deputados ou pelo Governo e não pelas secretarias oficiais. Mas houve ali uma 'mãozinha marota' e não foi na Imprensa Nacional seguramente. Em conclusão: doravante temos de estar atentos às republicações", escreveu Eduardo Maia Costa, juiz do Supremo, no blog "Sine Die".
Lei correcta
Consumo
1 - Quem consumir ou, para o seu consumo, cultivar, adquirir ou detiver plantas, substâncias ou preparações compreendidas nas tabelas I a IV é punido com pena de prisão até 3 meses ou com pena de multa até 30 dias.
2 - Se a quantidade de plantas, substâncias ou preparações cultivada, detida ou adquirida pelo agente exceder a necessária para o consumo médio individual durante o período de 3 dias, a pena é de prisão até 1 ano ou de multa até 120 dias.
3 - No caso do n.º 1, se o agente for consumidor ocasional, pode ser dispensado de pena.»
Lei mexida
Consumo
1 - Quem cultivar plantas, substâncias ou preparações compreendidas nas tabelas I a IV é punido com pena de prisão até 3 meses ou com pena de multa até 30 dias.
2 - Se a quantidade de plantas, substâncias ou preparações cultivada pelo agente exceder a necessária para o consumo médio individual durante o período de 3 dias, a pena é de prisão até 1 ano ou de multa até 120 dias.
3 - No caso do n.º 1, se o agente for consumidor ocasional, pode ser dispensado de pena.»
NUNO MIGUEL MAIA, JN(http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Nacional/Interior.aspx?content_id=1287757)
e pronto foi isto que aconteceu.....um "lapso fortuito". fica aqui quase explicada a historia que a mim nao me convence muito.
ate mais tarde
Lei da droga alvo de mexida misteriosa
Mudança em republicação do artigo que castiga consumo e cultivo é justificada por "lapso fortuito"
A lei da droga foi objecto de uma alteração que ninguém consegue explicar. A "mexida" aconteceu numa recente republicação integral da legislação, de 1993. O "erro" foi entretanto corrigido e classificado como "lapso fortuito".
Em causa está o artigo 40.º da lei que pune o "tráfico e consumo de estupefacientes e de substância psicotrópicas". Esta norma pune o "consumo", "cultivo", "aquisição" ou "detenção" de droga, mas na versão alterada e publicada em Diário da República do passado dia 11 de Maio foram retiradas todas as expressões, à excepção de "cultivo".
A "nova" versão do artigo 40.º que veio a constar na republicação integral do decreto-lei - na sequência de pequenas alterações a outros artigos - causou polémica no meio judicial. Isto porque apenas os artigos 15.º 16.º tiveram alteração aprovada pelo Parlamento e não se compreende como pôde um artigo ser modificado substancialmente naquelas circunstâncias.
O JN procurou averiguar como aconteceu tal mexida, num contexto - a republicação integral - em que tal não deveria acontecer e nem é permitido.
Após contactos com o Ministério da Justiça, Presidência do Conselho de Ministros e Ministério dos Assuntos Parlamentares foi explicado que, afinal, o artigo em causa "não foi alterado". "Houve apenas um lapso fortuito, razão pela qual a Assembleia da República vai publicar uma declaração de rectificação", esclareceu a assessoria do ministro dos Assuntos Parlamentares. A rectificação foi publicada no passado dia 22 de Junho.
O JN procurou saber como aconteceu, em concreto, tal "lapso fortuito" e obter esclarecimentos sobre eventuais responsabilidades directas no caso. Mas sem sucesso, até ao fecho desta edição.
De acordo com fontes judiciais, a alteração em causa parecia ir no sentido de descriminalizar completamente o consumo de estupefacientes. Um cenário recusado, no ano passado, pelo Supremo Tribunal de Justiça, num acórdão de uniformização de jurisprudência.
Esta decisão foi proferida no termo de uma discussão, nos tribunais, sobre se, com a publicação de uma lei em 2000, todo o consumo de droga teria sido, ou não, completamente liberalizado, deixando de ser crime e passando a ser, somente, contra-ordenação.
A maioria dos juízes-conselheiros entendeu que descriminalização não é o mesmo que liberalização. E que, portanto, continuaria a ser crime - e não contra-ordenação - a posse, aquisição e detenção de drogas, mas em quantidades superiores a 10 doses diárias.
A mexida na lei ia no sentido da posição minoritária do Supremo - apenas seria punido o "cultivo". Mas o artigo voltou à forma inicial.
"É evidente que outra coisa não podia acontecer, porque as leis são feitas pelos deputados ou pelo Governo e não pelas secretarias oficiais. Mas houve ali uma 'mãozinha marota' e não foi na Imprensa Nacional seguramente. Em conclusão: doravante temos de estar atentos às republicações", escreveu Eduardo Maia Costa, juiz do Supremo, no blog "Sine Die".
Lei correcta
Consumo
1 - Quem consumir ou, para o seu consumo, cultivar, adquirir ou detiver plantas, substâncias ou preparações compreendidas nas tabelas I a IV é punido com pena de prisão até 3 meses ou com pena de multa até 30 dias.
2 - Se a quantidade de plantas, substâncias ou preparações cultivada, detida ou adquirida pelo agente exceder a necessária para o consumo médio individual durante o período de 3 dias, a pena é de prisão até 1 ano ou de multa até 120 dias.
3 - No caso do n.º 1, se o agente for consumidor ocasional, pode ser dispensado de pena.»
Lei mexida
Consumo
1 - Quem cultivar plantas, substâncias ou preparações compreendidas nas tabelas I a IV é punido com pena de prisão até 3 meses ou com pena de multa até 30 dias.
2 - Se a quantidade de plantas, substâncias ou preparações cultivada pelo agente exceder a necessária para o consumo médio individual durante o período de 3 dias, a pena é de prisão até 1 ano ou de multa até 120 dias.
3 - No caso do n.º 1, se o agente for consumidor ocasional, pode ser dispensado de pena.»
NUNO MIGUEL MAIA, JN(http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Nacional/Interior.aspx?content_id=1287757)
e pronto foi isto que aconteceu.....um "lapso fortuito". fica aqui quase explicada a historia que a mim nao me convence muito.
ate mais tarde
quinta-feira, 2 de julho de 2009
mais um para puxa-la!
ola companheiros, venho aqui deixar em primeira mão a ultima bomba da assembleia. Manuel Pinho a fazer uns corninhos para a bancada do PCP.
A minha teoria é que ele quis fazer um tributo ao puxa a carroça, oferecendo-se para a transportar =) nunca se sabe
Talvez pegue moda no Avante!!!!
fikem bem e boas ferias
A minha teoria é que ele quis fazer um tributo ao puxa a carroça, oferecendo-se para a transportar =) nunca se sabe
Talvez pegue moda no Avante!!!!
fikem bem e boas ferias
Subscrever:
Comentários (Atom)